Смотря что вы подразумеваете под словом "оспорить")..... Если само право обжалования решения суда в вышестоящий суд, то у оно у Вас безусловно есть и коллеги всё правильно говорят - 1 мес. с момента изготовления полного текста решения. Если же Вас интересуют перспективы такого обжалования, то в Вашем случае важное значение будет иметь то, как именно Вы "не согласились ни с методикой, ни с результатами" и заявляли ли ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. Если заявляли и суд его отклонил, то шансы, пусть и мизерные, но остаются.... Если не заявляли повторную экспертизу - шансы на изменением решения равны 0. Вам следует понимать, что все Ваши доводы о "неправильной экспертизе" это мнение простого обывателя против мнения эксперта (а теперь еще и суда, который не усмотрел оснований не доверять выводам эксперта). Дело в том, что уже само назначение экспертизы предполагает отсутствие у сторон спора и суда специальных познаний.... выбор методики - это вообще прерогатива исключительной.... А самое главное - Вы не имеете право предоставлять в суд апелляционной инстанции никакие новые доказательства, кроме случая, если суд первой инстанции необоснованно лишил Вас права на предоставление определенного доказательства суду первой инстанции. Отсюда и значимость ходатайства о назначении повторной экспертизы. Если такого ходатайства не было, право его заявления в суде ап.инстанции уже утрачено. Вашу жалобу рассмотрят по тем доказательствам которые уже есть в деле. Если экспертное заключение не "перекрыто" другим экспертным заключением с иными выводами о размере ущерба, то шансы нулевые и не стоит даже тратить время и деньги на апелляцию (истцы наверняка наймут адвоката и на суд апелляционной инстанции, а затраты потом взыщут с Вас)